Ballsaal-Streit eskaliert: Trump beschimpft Kläger als „Verräterschweine“
Stand: 16.08.2026, 06:06 Uhr
Kommentare
Trump nennt Denkmalschützer „Verräterschweine“ und wirft ihnen Verrat von Militärgeheimnissen vor – der Streit landet vor dem Supreme Court.
Präsident Donald Trump hat eine Denkmalschutzorganisation, die sein Ballsaalprojekt im Weißen Haus anfechtet, beschuldigt, „höchste Militärgeheimnisse“ verraten zu haben, und ihre Mitglieder als „Verräterschweine“ bezeichnet, während seine Regierung den Streit vor den Supreme Court getragen hat. In einem langen Beitrag auf Truth Social wetterte er gegen die Gruppe und stellte den Konflikt als Kampf um nationale Sicherheit dar.
„Das sind die VERRÄTERSCHWEINE, die die Klage gegen den Militärkomplex eingereicht haben“, schrieb Trump in einem ausführlichen Truth-Social-Beitrag mit Blick auf den National Trust for Historic Preservation. „Sie haben höchste Militärgeheimnisse verraten!“ Konkrete Belege für die Behauptung, die gemeinnützige Organisation habe geheime Informationen offengelegt, legte Trump nicht vor.
Vorwürfe um geheime Sicherheitspläne: Trump geht Gegner im Ballsaal-Streit hart an
Er behauptete, die Gruppe habe von hochrangigen Militärs und Vertretern des Secret Service detaillierte Pläne für das Projekt gezeigt bekommen, aber ihre Klage dennoch weiterverfolgt, obwohl sie vor dem „streng geheimen Charakter“ der Anlage gewarnt worden sei. Der Präsident erklärte, der neue Ostflügel-Komplex solle über einen Dach-„DronePort“ verfügen, und argumentierte, Ballsaal und Sicherheitsinfrastruktur bildeten eine einzige integrierte Struktur, die für den Schutz der Präsidenten, ihrer Familien und der ranghohen Regierungsvertreter unerlässlich sei.
Die öffentliche Eingabe der Regierung an den Supreme Court beschreibt ebenfalls umfangreiche Sicherheitsmerkmale, darunter Luftschutzbunker, Scharfschützenpositionen, raketenresistente Bauweise und Einrichtungen, die sich über fünf unterirdische Stockwerke erstrecken. Der National Trust for Historic Preservation ist auf Trumps jüngsten „Verräterschweine“-Vorwurf bislang nicht direkt eingegangen, hatte jedoch ähnliche Behauptungen seiner Regierung bereits zuvor zurückgewiesen.
Content-Partnerschaft
Dieser Artikel entstand in Kooperation mit newsweek.com.
Im April erklärte die Organisation gegenüber dem US-Bezirksrichter Richard Leon, sie habe keine Kenntnis von Details der unterirdischen Struktur, weil Regierungsvertreter sich geweigert hätten, Informationen über ihre öffentlichen Ausführungen vor Gericht hinaus zu teilen, nachdem das Justizministerium behauptet hatte, der Trust sei mit detaillierten Plänen für eine „streng geheime“ Anlage unter dem Ballsaal vertraut gemacht worden. Gregory Craig, ein Anwalt des Trust, bezeichnete die Behauptung der Regierung, die Klage setze Trumps Leben einer „ernsten Gefahr“ aus, in einem Schreiben vom 26. April an das Justizministerium als „unzutreffend und unverantwortlich“.
Reaktion des National Trust und Rolle der Medien
Newsweek kontaktierte den National Trust for Historic Preservation am Samstag per E-Mail um eine Stellungnahme. Die Organisation setzt ihre rechtlichen Schritte fort, während der politische und mediale Druck auf beiden Seiten zunimmt. Der Streit um den Ballsaal ist damit längst zu einem Symbolkonflikt über Transparenz, Denkmalschutz und Sicherheit geworden.
Rechtsstreit um „integrierten Militärkomplex“
Der Trust verklagte die Regierung im Dezember mit der Begründung, die Bauarbeiten würden ohne die notwendige Zustimmung des Kongresses und ohne die gesetzlich vorgeschriebenen Prüfungen durchgeführt, die das Projekt seiner Ansicht nach benötige. Ein Bundesberufungsgericht bestätigte eine einstweilige Verfügung, die den oberirdischen Bau des Ballsaals blockiert, wobei die Anordnung Arbeiten, die als für unterirdische Sicherheitseinrichtungen notwendig erachtet werden, weiterhin zulässt.
Am Donnerstag ersuchte die Regierung den Supreme Court, zu verhindern, dass diese Verfügung in Kraft tritt, während sie ein Rechtsmittel verfolgt, und bezeichnete die Entwicklung als „integrierten Militärkomplex“, der „für die nationale Sicherheit lebenswichtig erforderlich“ sei. Sie beantragte eine Entscheidung, bevor die Verfügung planmäßig am 21. August wirksam werden soll.
Am selben Tag erklärte der Trust in Reaktion auf den Eilantrag der Regierung beim Supreme Court, die Gerichte hätten die Argumente der Regierung zur nationalen Sicherheit bereits berücksichtigt, während sie die Arbeiten am unterirdischen Bunker weiterlaufen ließen. Er warf den Verantwortlichen vor, mit der Beschleunigung der Ballsaal-Bauarbeiten die Gerichte „überholen“ zu wollen, und forderte die Richter auf, den beantragten Aufschub abzulehnen.
Was der Supreme Court entscheiden soll
Der Eilantrag der Regierung verlangt vom Supreme Court nicht, abschließend über die Rechtmäßigkeit des Ballsaals zu entscheiden. Stattdessen bitten die Anwälte die Richter, die einstweilige Verfügung der Vorinstanz auszusetzen, während die Regierung eine Beschwerde für eine vollständige Überprüfung durch den Supreme Court vorbereitet. Generalanwalt D. John Sauer beantragte zudem einen sofortigen Verwaltungsaufschub, bevor die Verfügung am 21. August in Kraft treten soll.
Um diese vorläufige Maßnahme zu erwirken, argumentiert die Regierung, sie habe gute Erfolgsaussichten in der Hauptsache und würde einen nicht wiedergutzumachenden Schaden erleiden, falls die Bauarbeiten unterbrochen würden. In ihrer Eingabe stellt sie die Prozessführungsbefugnis des Trust infrage und behauptet, der Kongress habe der Exekutive bereits ausreichende Befugnisse eingeräumt, um das Weiße Haus zu verändern und zu verbessern sowie Gebäude innerhalb des President’s Park zu errichten.
Die Regierung erklärt außerdem, das Projekt sei zu etwa 65 Prozent fertiggestellt und habe einen Stand erreicht, in dem wesentliche Änderungen der Planung nicht mehr machbar seien. Ein Baustopp würde eine unvollendete Struktur hinterlassen, die Sicherheits-, Schutz- und Betriebsprobleme im Weißen Haus verursache, warnt sie. Diese Darstellungen stammen aus der Eingabe der Regierung und sind nicht unabhängig überprüft worden.
Historische Vergleiche und Macht des Präsidenten
Das Berufungsgericht des D.C. Circuit wies die weiter gefasste Auffassung der Regierung über die Befugnisse des Präsidenten in einer 2:1-Entscheidung zurück. Die Richterinnen Patricia Millett und Bradley Garcia kamen zu dem Schluss, dass Entscheidungen über weitreichende Veränderungen am Weißen Haus dem Kongress obliegen und beschrieben Präsidenten als lediglich vorübergehende Bewohner, nicht als Eigentümer der Immobilie.
Sie erklärten, es gebe kein historisch vergleichbares Beispiel dafür, dass ein Präsident mit privat eingeworbenem Geld ohne Zustimmung des Kongresses einen erheblichen Teil des Weißen Hauses abreißen und ersetzen ließ. Richterin Neomi Rao widersprach und argumentierte, der Trust sei nicht prozessbefugt und bestehende Gesetze gäben dem Präsidenten die Befugnis, das Projekt durchzuführen.
Die Regierung stützt sich in ihrem Antrag an den Supreme Court stark auf Raos Begründung. Oberster Richter John Roberts räumte dem Trust eine Frist bis Dienstag ein, um auf den Eilantrag zu reagieren. Die Organisation drängt das Gericht, den Antrag abzulehnen, und wirft der Regierung vor, die Bauarbeiten zu beschleunigen, um die Möglichkeiten der Gerichte für wirksame Rechtsmittel zu beschneiden.
Trumps Aussagen im Wortlaut
Präsident Trump sagte in einem ausführlichen Beitrag auf Truth Social Folgendes:
„Das sind die VERRÄTERSCHWEINE, die die Klage gegen den Militärkomplex eingereicht haben. Sie haben höchste Militärgeheimnisse verraten!
„‚The National Trust for Historic Preservation‘ ist ein schöner Name, aber selbst ihr Name ist falsch, denn wenn sie die Wörter ‚in the United States‘ an den National Trust for Historic Preservation anhängen, lässt das sie wie eine Regierungsbehörde erscheinen, was sie nicht ist.
„Tatsächlich weigerte sich die Regierung der Vereinigten Staaten 2005, die Finanzierung fortzusetzen, weil sie ihre Mission und Ziele entschieden ablehnte. Sie sind sehr schlecht für unser Land. Sie stoppen viele Projekte, die es wert sind, und schaden vielen anderen. In diesem Fall versuchen sie, eines zu stoppen, das für unsere nationale Sicherheit und die Sicherheit aller Präsidenten der Vereinigten Staaten, sowohl der amtierenden als auch der künftigen, ihrer Familien, Mitarbeiter und Kabinettsmitglieder von entscheidender Bedeutung ist.
„Sie leiden am Trump Derangement Syndrome“
„Das US-Militär hat sie gebeten, diese Klage wegen der streng geheimen Natur der wichtigen Anlage, die gebaut wird, nicht einzureichen. Ihnen wurden detaillierte Pläne und Spezifikationen dieser verknüpften, einheitlichen und kohärenten Struktur von ranghohen Offizieren und Führungskräften sowohl des Militärs als auch des Secret Service gezeigt. Aber das hat sie nicht abgeschreckt, weil sie am Trump Derangement Syndrome leiden, allgemein als TDS bezeichnet, wie es der demokratische Senator John Fetterman aus Pennsylvania formuliert hat. Der untere Abschnitt funktioniert nicht ohne den oberen und ebenso funktioniert der obere Abschnitt nicht ohne den unteren. Es ist eine einzige hochintegrierte Einheit.“
Trump fuhr fort: „Die damalige Präsidentin des National Trust, die den Fall eingebracht hat, Carol Quillen, hatte keinerlei Hintergrund in historischer Denkmalpflege und ist nun einstimmig mit sofortiger Wirkung ersetzt worden. Das ähnelt ihrem Abgang vom Davidson College, wo sie ebenfalls entlassen wurde, doch die Menschen in unserem Land müssen mit ihrer schlechten Entscheidung leben, insbesondere mit der, allen, einschließlich unserer Feinde in der ganzen Welt, die streng geheimen militärischen Merkmale des Gebäudes offenzulegen, die bereits gebaut sind und/oder sich im Bau befinden, wie etwa der DronePort, der das gesamte Dach einnimmt.
„Es gibt absolut kein Argument dafür, dass eine Frau, die in der Nähe des Weißen Hauses mit ihrem Hund spazieren geht, die PROZESSFÜHRUNGSBEFUGNIS hat, eine derart verzweifelt benötigte nationale Sicherheitsstruktur für die Menschen der Vereinigten Staaten von Amerika zu stoppen, da sie den Präsidenten, amtierenden wie zukünftigen, einen sicheren Raum bietet, um ihre Arbeit zu tun, zumal sie das Gebäude nie gesehen hat, weil es noch nicht aufragte, und sie weder eine Zeichnung noch Bilder des Gebäudes hatte, weil auch diese sich noch im Entstehungsstadium befanden.
„Diese Frau ist keine ‚Gassigeherin‘, sie ist eine Aktivistin oder serielle Klägerin, die in vielen anderen leichtfertigen Klagen in der ganzen Stadt verwickelt ist. Wann immer der National Trust eine Klage einreicht, scheint sie daran beteiligt zu sein. Also spazierte sie am Standort des Weißen Hauses, wo es kein Gebäude gab, und es störte sie, aber sie geht auch vor all den anderen Orten spazieren, wo sie ebenfalls gestört sein muss, und daher zusätzliche Gerichtsverfahren?
„Sie hat keinerlei Sicherheitsfreigaben oder irgendwelche Expertise in nationaler Sicherheit, Verteidigung oder den erforderlichen Schutzmaßnahmen für den Präsidenten. Sie hat absolut keine Berechtigung, an diesem Fall beteiligt zu sein, und tatsächlich wird ihr Name nicht einmal als Klägerin in dem Fall erwähnt! Es ist genau diese Art von grobem und eklatantem Missbrauch unserer Gerichte, weshalb die Amerikaner das Vertrauen in unser Justizsystem verlieren. Es ist so schlecht für unser Land! Präsident DONALD J. TRUMP!“