Stand: 27.10.2026, 13:11 Uhr
Kommentare
Vor den Zwischenwahlen belastet Trumps Außenpolitik seine Partei. Vor allem Krieg und hohe Spritpreise treiben viele Wähler um. Ein Machtwechsel hätte weitreichende Folgen. Ein Kommentar.
Die Außenpolitik könnte bei den Zwischenwahlen in den USA am 3. November ungewöhnlich entscheidend sein. Wähler sagen Meinungsforschern, dass sie über die Spritpreise verärgert sind, die seit Jahresbeginn um mehr als ein Drittel gestiegen sind. Viele machen dafür US-Präsident Donald Trump verantwortlich: Er führt einen Krieg mit dem Iran sowie einen Handelskrieg mit Kanada, der ihrem Geldbeutel schadet. Und obwohl Trump selbst nicht zur Wahl steht, scheinen sich die Wähler zunehmend von seiner Partei abzuwenden.
Content-Partnerschaft
Dieser Artikel war zuerst im Magazin ForeignPolicy.com erschienen – im Zuge einer Kooperation steht er nun in Übersetzung auch den Lesern der IPPEN.MEDIA-Portale zur Verfügung.
Die meisten großen Wahlprognostiker sagen inzwischen voraus, dass die Demokratische Partei die Kontrolle über das Repräsentantenhaus gewinnen wird. Sollte das eintreten, würden die Demokraten die jährlichen Gesetze zu den Militär- und Auslandshilfeausgaben der Kammer federführend ausarbeiten. Zudem hätten sie die Befugnis, hochkarätige Anhörungen einzuberufen, um die außenpolitischen Schritte der Regierung zu untersuchen.
Die Aussichten auf die Kontrolle des Senats sind unklarer. Allerdings sagen Prognostiker, dass sich die Chancen der Demokraten, ihn zu gewinnen, in den vergangenen Wochen verbessert hätten. Gewinnen die Demokraten den Senat, erhalten sie zusätzlich die Macht, Abstimmungen über alle sicherheitspolitischen Nominierungen Trumps zu blockieren. Das könnte ein wichtiges Druckmittel bei den bevorstehenden politischen Auseinandersetzungen über den Iran, China, künstliche Intelligenz und Truppenbewegungen sein.
Über die Autoren:
Rachel Oswald, John Haltiwanger, Sam Skove und Rishi Iyengar sind Redaktionsmitglieder des Magazins Foreign Policy.
Dies sind die fünf wichtigsten außenpolitischen Prioritäten der Demokraten. Sie dürften sich darauf konzentrieren, falls sie im frühen November die Kontrolle über eine oder beide Kammern des Kongresses gewinnen:
1. Korruption
Die Demokraten sehen mutmaßliche Korruption durch Mitglieder der Trump-Regierung als wirkungsvolle Wahlkampfbotschaft. Sie verbinden damit die Wut der Wähler über die hohen Lebenshaltungskosten mit Berichten über Eigennutz von Trumps Freunden und Familie. Zudem haben sie zugesagt, diesen Vorwürfen nachzugehen, falls sie das Repräsentantenhaus gewinnen.
„Trump hat die nationale Sicherheit und die Außenpolitik als eines seiner wichtigsten Instrumente genutzt, um die Regierung zu monetarisieren“, sagte der Abgeordnete Jason Crow gegenüber Foreign Policy. Crow führt die Bemühungen der Demokraten im Repräsentantenhaus um Siege in umkämpften Wahlkreisen im ganzen Land an. Er warf dem Präsidenten vor, mit „erstaunlicher Missachtung“ eine „erpresserische Abzockaktion“ durchzuführen, um Geld zu verdienen und seine Geschäfte zu fördern.
Ein sehr offensichtliches Ziel für Untersuchungen der Demokraten könnte der Luxusjet im Wert von 400 Millionen Dollar aus Katar sein, den Trump angenommen hat. Ein weiteres Ziel könnte die mutmaßliche Verbindung zwischen Investitionen aus Abu Dhabi in das Kryptogeschäft der Trump-Familie und der Entscheidung des Weißen Hauses sein, den Export von 500.000 fortschrittlichen Chips in die Vereinigten Arabischen Emirate zu genehmigen. Das geschah, obwohl man befürchtete, dass die sensible Technologie an China weitergegeben werden könnte.
„Die offensichtliche Korruption, die man auf allen Ebenen sieht, insbesondere ausländische Korruption, ausländisches Geld, das an die Familie des Präsidenten und seine engsten Vertrauten fließt, und die Art, wie sie die Grenzen nicht nur verwischt, sondern eindeutig und unter klarem Verstoß gegen Gesetze und ethische Standards überschritten haben“, wird voraussichtlich ebenfalls ein zentraler Schwerpunkt im Senat sein, falls die Demokraten dort die Kontrolle gewinnen. Das sagte ein demokratischer Mitarbeiter des Senats, der anonym sprach, da er nicht autorisiert war, zitiert zu werden.
Senator Chris Murphy sagte Reportern im Oktober, er wolle, dass die Demokraten neue Aufsichtsbefugnisse nutzen. Damit wolle er Trumps Entscheidung untersuchen, sich bei hochriskanten diplomatischen Verhandlungen auf Familienmitglieder und persönliche Freunde zu verlassen. Darunter sind Jared Kushner und Steve Witkoff.
„Das Weiße Haus, Jared Kushner und Steve Witkoff wollen die Diplomatie mit dem Golf für sich behalten, weil es ein Schwindelgeschäft ist“, sagte Murphy. „Sie wollen nicht, dass mächtige Botschafter die Alarmglocken wegen ihrer Korruption läuten, und deshalb wird es keine qualifizierten Botschafter am Golf geben, denn wenn es sie gäbe, würden diese Leute wahrscheinlich Trumps Korruption im Weg stehen.“ (von Rachel Oswald)
2. Der Iran-Krieg
Der Iran-Krieg ist bei den US-Wählern zutiefst unpopulär und könnte den Republikanern am Wahltag vielleicht mehr schaden als jedes andere Thema. Der Krieg frustriert die US-Öffentlichkeit aus vielen Gründen: Er treibt die Benzinpreise und die Inflation in die Höhe. Hinzu kommt, dass die Ziele und die undurchsichtige Strategie der Trump-Regierung ständig wechseln. Trump hat zudem die wirtschaftlichen Folgen des Konflikts wiederholt heruntergespielt. Unterdessen ist kein Ende in Sicht.
Obwohl einige Republikaner im Kapitol ebenfalls den Konflikt und den Umgang der Regierung damit kritisiert haben, sind die Bemühungen der Demokraten im Kongress, den Krieg zu beenden, bisher gescheitert.
Gewinnen die Demokraten im November jedoch eine oder beide Kammern zurück, hätten sie mehr Möglichkeiten, Trump zu erschweren, den Krieg fortzuführen. Dazu gehört es, die Finanzierung zu kappen, und die Regierung durch Anhörungen und Untersuchungen stärker zu kontrollieren.
„Die erste Priorität ist, die Kontrolle über die Ausschüsse zu übernehmen, Vorladungen auszustellen und den Informationen nachzugehen, die wir bisher gesucht haben: Wie viel kostet der Iran-Krieg? Wie viele Opfer gibt es? Wie groß ist der Schaden an den Einrichtungen? Wie ist der aktuelle Zustand der Waffenbestände?“, sagte Crow.
Crow gehört dem Streitkräfteausschuss des Repräsentantenhauses an. Eine seiner dringendsten Fragen sei, was das US-Militär tut, um die rund 55.000 im Nahen Osten stationierten US-Soldaten vor Drohnenangriffen zu schützen, sagte er.
Murphy gehört dem Auswärtigen Ausschuss des Senats an. Er warf US-Verteidigungsminister Pete Hegseth vor, die „Kosten und Folgen dieses Krieges vor der amerikanischen Öffentlichkeit zu verschleiern“. Die Beendigung des Krieges sollte nach seiner Ansicht eine Priorität der Demokraten sein.
„Es ist absolut empörend, dass mir und republikanischen Senatoren die Möglichkeit verwehrt wird, uns selbst ein Bild vom Schaden zu machen“, sagte Murphy. „Dies ist ein wirklich gefährlicher Moment, in dem die Regierung dem Kongress den Mittelfinger zeigt und so tut, als seien wir völlig irrelevant.“
Murphy sagte, falls die Demokraten im Senat gewinnen, hätten sie „die Möglichkeit zu entscheiden, ob wir diesen Krieg finanzieren und ob wir ein Verteidigungsermächtigungsgesetz verabschieden, das die Fortsetzung dieses Krieges erlaubt“. Der Senator zählt zu den prominentesten demokratischen Stimmen in der Außenpolitik in der oberen Kammer. Er sagte, falls der Krieg Anfang 2027 noch andauere, dann sollte der Kongress keine Mittel für das Verteidigungsministerium „ohne die Vorgabe bewilligen, dass dieser Krieg endet … und wir sollten keine neuen Mittel ohne diese Auflage verabschieden“. (von John Haltiwanger)
3. Ukraine und NATO
Die Trump-Regierung hat europäische Partner verunsichert. Sie drohte mit der Annexion Grönlands, erwog, mehr amerikanische Truppen abzuziehen, und verfolgte Maßnahmen, die Russland zugutekommen. Ein demokratischer Sieg würde einige dieser Pläne infrage stellen.
„Wir wissen, dass sie versuchen, die Präsenz in Europa zu verändern. Wir wissen, dass dieser Plan, die Präsenz in Europa zu überprüfen, darauf ausgelegt ist, sie langfristig zu verringern, … und wir werden uns diesen Dingen widersetzen, weil wir grundlegende politische Meinungsverschiedenheiten mit der Regierung haben“, sagte Crow.
Die Ukraine, der die US-Regierung seit Langem neue Hilfslieferungen vorenthält, könnte erleben, dass der Kongress versucht, mehr Waffen schneller in das Land zu bringen. „Es gibt einen recht breiten Konsens, dass wir die Ukraine unterstützen sollten, also werden wir herausfinden, wie wir die Mittel der [Ukraine Security Assistance Initiative]aufstocken, wie wir sie in den NDAA einbringen und wie wir die Regierung zwingen, diese Waffen zu beschaffen“, sagte Crow und bezog sich dabei auf den National Defense Authorization Act, das Gesetz zur Genehmigung der Verteidigungsausgaben.
Hilfspakete für die Ukraine könnten sich auch schneller bewegen, sagte der Abgeordnete Jim Himes. Himes ist der ranghöchste Demokrat im Geheimdienstausschuss des Repräsentantenhauses und sprach letzte Woche in Warschau.
„Das bedeutet, dass Hilfspakete nicht in neun Monaten, sondern höchstens in neun Tagen oder neun Wochen auf den Weg gebracht werden und dass die Botschaft [der Unterstützung für die Ukraine]ganz anders ist“, sagte er.
Allerdings gibt es inzwischen auch einen breiteren Konsens, dass Europa mehr für seine Verteidigung tun sollte, und zwar sogar unter Demokraten. „Die Amerikaner werden weiterhin darauf drängen, dass die Europäer eine größere Rolle übernehmen“, sagte Himes. „Wir haben vielleicht einfach nicht das Geld, um die Rolle zu spielen, die wir in der Vergangenheit gespielt haben.“ (von Sam Skove)
4. Venezuela und Angriffe auf Boote in der Karibik
Die Trump-Regierung führt seit mehr als einem Jahr Angriffe auf mutmaßliche Drogenboote in der Karibik und im östlichen Pazifik durch. Experten werten die Angriffe nach nationalem wie internationalem Recht als illegal. Dabei starben mindestens 246 Menschen. Die Regierung hat erklärt, die Angriffe richteten sich gegen gefährliche „Narko-Terroristen“, hat jedoch keine Beweise für ihre Behauptungen vorgelegt.
Kongressdemokraten haben die Angriffe und die allgemeineren Ziele der Trump-Regierung in Lateinamerika kritisiert. Die Vereinigten Staaten unterhalten eine beträchtliche militärische Präsenz in der Region und drängen mehr Regierungen, sich an gemeinsamen Operationen gegen Drogenkartelle zu beteiligen. Doch die Demokraten sind mit ihren Versuchen bisher gescheitert, Trump in Lateinamerika zu bremsen und die laufenden Operationen über Beschlüsse zu den Kriegsbefugnissen zu stoppen.
Vieles von dem, was die Trump-Regierung in Lateinamerika getan hat, geschah im Stillen oder wurde von anderen Entwicklungen und Ereignissen wie dem Iran-Krieg überschattet. Ein demokratischer Sieg im November könnte die Kontrolle jedoch deutlich verstärken. Dann könnten Anhörungen und Untersuchungen die Aktivitäten der Regierung in der Region stärker ins Licht rücken. Gewinnen die Demokraten die Mehrheit in einer der beiden Kammern, könnten sie zudem militärische Operationen in Lateinamerika eindämmen. Dafür stünden ihnen Mittelkürzungen oder Beschränkungen zur Verfügung.
Die Angriffe auf Boote begannen im vergangenen September als Vorspiel zu einer Operation. Dabei nahm die Trump-Regierung den venezolanischen Präsidenten Nicolás Maduro gefangen. Sie wirft ihm Drogenhandel vor. (Experten sagen, dies sei schwer zu beweisen.) Auch die Maßnahmen des Weißen Hauses in Venezuela seit damals sind umstritten. Trump hat das bestehende Regime ohne Maduro faktisch akzeptiert. Er hat weder einen demokratischen Prozess vorangetrieben noch die im Exil lebende Oppositionsführerin María Corina Machado unterstützt.
Das Weiße Haus hat viele seiner Maßnahmen im Land damit gerechtfertigt, dass die Vereinigten Staaten auf Venezuelas riesige Ölreserven zugreifen könnten. Die Regierung kündigte Ende August eine Vereinbarung mit der venezolanischen Regierung an. Diese Vereinbarung würde den Vereinigten Staaten „Kontrolle“ über mehr als 65 Milliarden Barrel venezolanisches Öl geben. Es gibt jedoch viele Gründe, daran zu zweifeln, dass die Vereinigten Staaten im von Trump behaupteten Maß von dem Abkommen profitieren werden.
Die Demokraten werden in den Startlöchern stehen, um die Trump-Beamten bei diesen Themen zu noch mehr Antworten zu drängen, falls sie im November deutlich gewinnen. Führende Demokraten im Repräsentantenhaus und im Senat haben wiederholt mehr Transparenz und Rechenschaftspflicht sowohl bei den Angriffen auf Boote als auch bei der Frage gefordert, wie sich die USA an der venezolanischen Ölförderung beteiligen. (von John Haltiwanger)
5. Künstliche Intelligenz
Allein in diesem Jahr haben die Fortschritte bei den KI-Fähigkeiten die politischen Entscheidungsträger in Washington beunruhigt. Fast ebenso beunruhigt sind sie von den übergreifenden geopolitischen Konflikten, in die die Vereinigten Staaten verwickelt sind.
KI-Modelle geraten außer Kontrolle und hacken Websites. Böswillige Akteure sollen sie nutzen, um Raketentechnologie zu verbessern. Unternehmen wie OpenAI und Anthropic warnen, ihre Technologie könnte die Menschheit auslöschen, und fordern die Regierung auf, sie zu regulieren.
Trump scheint daran jedoch kein Interesse zu haben. Stattdessen hat er Unternehmen dazu aufgefordert, weiterzuentwickeln – mit lediglich einer „moralisch bindenden“ Selbstverpflichtung, die Trump die führenden KI-Unternehmen unterzeichnen ließ.
Die Demokraten sehen das anders. „Donald Trump glaubt, er sei der klügste Mann im Raum und er könne damit umgehen, und er irrt sich“, sagte Crow gegenüber Foreign Policy. „Wir wissen, dass die Regierung eine Rolle spielt. Wir wissen, dass wir die Entwicklung der KI bremsen müssen, damit wir Zeit haben, angemessene Leitplanken einzuziehen.“
Diese Haltung scheint, laut Murphy, in beiden Kammern und möglicherweise parteiübergreifend verbreitet zu sein. „Das größte Vertrauensproblem besteht darin, dass die Menschen nicht darauf vertrauen, dass wir sie tatsächlich vor dem Gift schützen, vor dem potenziell enormen Schaden einer unregulierten, unkontrollierten KI“, sagte der Senator im September auf der Bühne des FP Tech & AI Forums gegenüber Foreign Policy. „Es könnte das Ende unserer Demokratie sein, wenn die Menschen auf beiden Seiten des Gangs darum bitten, dass wir das tun, was wir bei jeder komplizierten neuen Technologie in der Geschichte dieses Landes seit der Industriellen Revolution getan haben – sie regulieren und kontrollieren, damit wir das Gute bekommen, aber nicht das Schlechte – [und]wir nicht aufstehen und die Arbeit erledigen.“
Murphy skizzierte drei Bereiche, auf die sich Gesetzgeber konzentrieren können: Erstens ein Verbot, Deepfakes in der Politik einzusetzen, oder eine Pflicht zu Wasserzeichen für KI-generierte Inhalte. Zweitens ein Verbot sogenannter KI-Begleiter oder „Freundschaftsbots“, die er als „Gift für unsere Kinder“ bezeichnete. Drittens eine Genehmigungspflicht für neue fortschrittliche KI-Modelle, bevor sie veröffentlicht werden.
„Diese drei Dinge sind erreichbar, nicht besonders parteipolitisch und könnten voraussichtlich umgesetzt werden. Dann hätte die Öffentlichkeit wieder etwas Vertrauen, dass wir die politische Kraft haben, auch die subtileren Bedrohungen in Zukunft zu bewältigen“, sagte er. (von Rishi Iyengar)