Kennedy Center setzt sich über Gericht hinweg: Kuratorium bringt Trumps Namen zurück
Stand: 14.08.2026, 14:00 Uhr
Kommentare
Das Kennedy Center soll zwei Jahre schließen und Trumps Namen tragen – obwohl ein Gericht dies untersagt hat. Nun droht neuer Streit. Eine Analyse.
Washington, D.C. – Das Kuratorium des Kennedy Center stimmte am Donnerstag dafür, den Namen von Präsident Donald Trump an der Außenfassade des Gebäudes anzubringen und das Zentrum wegen Renovierungsarbeiten für zwei Jahre zu schließen. Damit könnte das Kuratorium zwei zentrale Punkte einer Anordnung eines Bundesgerichts infrage stellen, sagten zwei mit den Entscheidungen vertraute Personen.
The Washington Post vier Wochen gratis lesen
Ihr Qualitäts-Ticket der washingtonpost.com: Holen Sie sich exklusive Recherchen und 200+ Geschichten vier Wochen gratis.
Das von Trump geleitete Kuratorium verabschiedete eine Resolution. Darin heißt es, unter dem Schriftzug des Zentrums solle eine Inschrift angebracht werden: „Restauriert und renoviert von Präsident Donald J. Trump“. Sollte ein nach Trump benannter Stiftungsfonds 100 Millionen Dollar erreichen, würde das Zentrum eine dritte Zeile hinzufügen: „Ausgestattet durch den Trump Kennedy Center Fund“.
Die Kuratoriumsmitglieder unterstützten außerdem die Umbenennung des Geländes in „President Donald J. Trump Plaza“.
Gericht untersagte bereits Trumps Namenszug
Das Kuratorium erklärte, es wolle die Beiträge des Präsidenten für das Zentrum würdigen. Ohne seine „einzigartige Stellung sowohl als beispielloser Spendensammler als auch als Immobilienentwickler von Weltrang“ würde das Zentrum „finanziell vor dem Ruin stehen“, hieß es. Die Resolution befürwortete „alle oder einzelne“ der Änderungen und wies den Leiter des Zentrums, Matt Floca, an, innerhalb von zwei Wochen „alle rechtlichen Mittel auszuschöpfen, um diese Würdigung umzusetzen“.
Die Entscheidungen könnten rechtliche Hindernisse aufwerfen. Trump hatte im vergangenen Jahr die Kontrolle über die Institution übernommen und den Vorsitz im Kuratorium an sich gezogen. Das Kuratorium hatte umstrittene Pläne vorangetrieben, Trumps Namen am Gebäude anzubringen. Die Abgeordnete Joyce Beatty (Demokraten, Ohio) klagte gegen die Änderung, um sie zu verhindern. Beatty gehört dem Kuratorium von Amts wegen an. Daraufhin ordnete ein Bundesrichter im Mai an, den Namen zu entfernen. Das Zentrum entfernte den Namen im Juni, nachdem es erfolglos versucht hatte, die Anordnung zu stoppen.
In seinem Urteil erklärte der US-Bezirksrichter Christopher Cooper, das für das Zentrum maßgebliche Gesetz stelle „unmissverständlich klar, dass das Zentrum nach Präsident Kennedy benannt werden soll“. Keine andere Person dürfe an der vorderen Säulenhalle geehrt werden, schrieb er.
„Der Kongress war so darauf bedacht, die Wirkung der öffentlichen Widmung für den ermordeten Präsidenten nicht zu verwässern“, schrieb Cooper. Er erklärte außerdem, der Kongress habe bei der Genehmigung der Erweiterung des Reach im Jahr 2012 festgehalten, das Kuratorium könne „private Beiträge anerkennen“, die die Erweiterung ermöglicht hätten – jedoch nur „im Inneren des Projekts“ und nicht „an der Außenfassade“.
Am Donnerstag verurteilten demokratische Abgeordnete im Kuratorium die Entscheidung, Trumps Namen wieder am Gebäude anzubringen.
„Diese jüngste Entwicklung ist ein durchsichtiges Vorhaben, das Urteil des Gerichts zu umgehen, und steht im offenen Widerspruch zu den Gesetzen, die der Kongress verabschiedet hat“, sagte Beatty in einer Erklärung. „Ich werde weiter für dieses geschätzte nationale Denkmal kämpfen.“
Das Kennedy Center reagierte nicht auf mehrere Bitten um Stellungnahme.
Roger Colinvaux, Juraprofessor an der Catholic University mit Schwerpunkt auf gemeinnützigen Organisationen und Steuerrecht, sagte, der Beschluss des Kuratoriums sei „nuancierter“ als die Entscheidung vom Dezember. Damals hatte das Kuratorium beschlossen, Trumps Namen unter dem Schriftzug des Zentrums anzubringen. Im Hinblick auf das frühere Vorhaben und das Verbot des Richters bestehe jedoch kaum Zweifel an der Absicht des Kuratoriums, sagte er.
„Für mich ist klar, dass dies gegen den Geist des Gesetzes verstößt – vor allem angesichts all dessen, was bereits geschehen ist“, sagte Colinvaux.
Philip Hackney, Juraprofessor an der University of Pittsburgh und Spezialist für steuerbefreite gemeinnützige Organisationen, ging noch weiter und bezeichnete die Resolution als „zur Hälfte allzu gewitzt“.
„Es ist der Versuch, den Geist des Gesetzes und ein Gerichtsurteil zu umgehen“, sagte Hackney. Er fügte hinzu: „Es fühlt sich an wie bei Mittelschülern, die nach einer cleveren Möglichkeit suchen, sich aus einer Sache herauszuwinden, die sie falsch gemacht haben, und sich dafür etwas Dummes ausdenken.“
Kuratorium stimmt für zweijährige Schließung
Im Mai stoppte der Richter auch die Pläne, das Gebäude zu schließen. Er entschied, die Kuratoriumsmitglieder hätten die Folgen einer Schließung der Institution nicht angemessen geprüft. Zugleich ließ er die Möglichkeit offen, dass das Kuratorium seine Entscheidung nach einer gründlicheren Prüfung erneut erwägen könnte.
Am Donnerstag stimmte das Kuratorium ab, nachdem seine Mitglieder mehr als 160 Seiten an Plänen zum Zustand des Gebäudes und zu den Folgen verschiedener Renovierungsansätze erhalten hatten.
Sie entschieden sich für die Option, die als schneller und kostengünstiger galt. Das Hauptgebäude soll etwa zwei Jahre lang geschlossen bleiben. So können die Bauarbeiter im gesamten Komplex arbeiten, ohne Aufführungen, Zuschauer und andere Aktivitäten berücksichtigen zu müssen. Laut dem Plan von JLL, einem Immobilien- und Investmentmanagementunternehmen, soll das Projekt bis Sommer 2028 abgeschlossen sein und rund 250 Millionen Dollar kosten.
Die Arbeiter sollen strukturelle Probleme beheben und veraltete Heizungs- und Kühlsysteme, elektrische Anlagen, Rohrleitungen, Aufzüge sowie Brandschutzsysteme austauschen. Außerdem würden die Bauarbeiter umfangreiche Reparaturen an der Außenfassade vornehmen und öffentliche Bereiche sowie Aufführungsräume renovieren.
JLL erklärte, die Arbeiter könnten bei geschlossenem Gebäude effizienter arbeiten. Außerdem würden zusätzliche Kosten vermieden, die entstünden, wenn sie auf Aufführungen und Besucher Rücksicht nehmen müssten. Der Bericht warnte jedoch auch vor erheblichen Projektrisiken. Sie ergäben sich aus dem Alter des Gebäudes und daraus, dass bislang unentdeckte Probleme zutage treten könnten.
Aufführungen während der Renovierung
Das Kennedy Center wird während der Schließung einige Aktivitäten fortsetzen. Das Programm im Reach, dem Bildungs- und Gemeinschaftszentrum der Institution, soll bestehen bleiben. Große Veranstaltungen wie die Kennedy Center Honors und der Mark Twain Prize sollen hingegen an Veranstaltungsorten außerhalb des Zentrums stattfinden.
Die Alternative sah vor, das Kennedy Center während der Bauarbeiten teilweise zu öffnen und die Arbeiten schrittweise auszuführen. Die Berater schätzten jedoch, dass dieser Ansatz etwa vier Jahre dauern und rund 560 Millionen Dollar kosten würde – mehr als das Doppelte der 257 Millionen Dollar, die der Kongress für Reparaturen bewilligt hatte.
Nach Angaben der Berater wäre bei dieser Option außerdem zu jedem Zeitpunkt etwa ein Drittel des Hauptgebäudes nicht nutzbar gewesen. Das hätte Aufführungen und Einnahmen aus dem Kartenverkauf eingeschränkt.
Auch Denkmalschützer kritisierten die Renovierung. Sie argumentieren, die Behörden müssten das Zentrum denselben Denkmalschutzprüfungen unterziehen wie viele andere große Projekte in Washington. Der Richter lehnte ihren Antrag ab, die Renovierung aus diesem Grund zu stoppen. Er entschied, sie hätten nicht nachgewiesen, dass das Kennedy Center diesen besonderen bundesrechtlichen Vorgaben unterliege.
Die Anwälte von Democracy Defenders Action und der Washington Litigation Group, die Beatty vertreten, warfen den Kuratoriumsmitgliedern vor, die gerichtliche Anordnung zu missachten, und kündigten an, gegen den Versuch vorzugehen.
„Das Gericht hat bereits gegen das Kuratorium entschieden, als dieses Trumps Forderungen nachgab“, erklärten die Anwälte Norm Eisen und Nathaniel Zelinsky in einer Stellungnahme. „Nun müssen sich die Beklagten erneut vor Gericht für ihr Handeln verantworten.“
Zum Autor:
Jonathan Edwards ist Reporter für Kunst und Regierung. Er berichtet darüber, wie die Trump-Regierung Kultureinrichtungen beeinflusst – darunter das Kennedy Center, die Smithsonian-Museen, die Library of Congress sowie die National Endowments for the Arts and Humanities – und wie sich diese Veränderungen auf die Kunst, das öffentliche Leben und die nationale Identität auswirken.
Dieser Artikel war zuerst am 14. August 2026 in englischer Sprache bei der „Washingtonpost.com“ erschienen – im Zuge einer Kooperation steht er nun in Übersetzung auch den Lesern der IPPEN.MEDIA-Portale zur Verfügung.