Stand: 28.09.2026, 20:15 Uhr
Kommentare
Von Überschwemmungen und Unfällen bis hin zu geplatzten Budgets und Softwarepannen – eine Kette von Fehlleistungen hat zu der Behauptung geführt, der Brunnen „diss[e] Diana sogar im Tod“ geführt.
Eine Ankündigung am 6. September war so sehr ein Echo der frühen 2000er-Jahre, dass man sich fast fragen konnte, ob wir wieder in der Ära der Alkopops, der frühen Big Brother-Staffeln und des Modem-Internets angekommen seien. Der Diana-Gedenkbrunnen im Hyde Park, der während des wärmsten Sommers, den Großbritannien je erlebt hat, wegen eines „schwerwiegenden“ technischen Defekts kein Wasser führte, wird noch mehrere Wochen geschlossen bleiben, wie die Wohltätigkeitsorganisation Royal Parks mitteilte.
Content-Partnerschaft
Dieser Artikel von Etan Smallman entstand in Kooperation mit telegraph.co.uk.
Ursprünglich war ein mechanischer Defekt an der Pumpe, die das Wasser aus dem örtlichen Bohrloch zieht, das Problem. Nachdem dieses behoben war, verhinderte jedoch ein Softwarefehler, dass der Wasserfluss wiederhergestellt werden konnte. Es ist das jüngste Kapitel in einer zwei Jahrzehnte währenden Reihe von Pannen rund um das Denkmal, das seit seiner Ankündigung durch Sir Tony Blair im Jahr 1999 und seiner Einweihung durch Elizabeth II. im Jahr 2004 von Budgetüberschreitungen, Rechtsstreitigkeiten, Arbeitsschutzdebakeln und wiederholten Schließungen überschattet ist.
In ihrer Eröffnungsrede räumte die verstorbene Queen ein, dass es „keine leichte Aufgabe“ gewesen sei, das Denkmal bis zur Banddurchtrennung zu bringen. Das war typisch elisabethanische Untertreibung.
Von verworfenen Plänen bis zum umstrittenen Design
Pläne für einen 91 Meter hohen Brunnen in den Kensington Gardens wurden nach einer Flut von Protesten aus der Nachbarschaft verworfen. Der Ausschuss war anschließend gespalten zwischen einem fünf Meter hohen Wasserdom des britisch-indischen Turner-Preisträgers Anish Kapoor und einem Steinkringel mit Wasser, das in zwei Richtungen herabfließt, entworfen von der US-Landschaftsarchitektin Kathryn Gustafson.
Schließlich entschied man sich für Letzteres, ein ambitioniertes 210 Meter langes Oval aus 545 Stücken aus kornischem Granit. „Unser Entwurf drückt das Konzept ‚Reaching out – letting in‘ aus“, erklärt das Büro Gustafson Porter + Bowman, „abgeleitet von den Eigenschaften der Prinzessin von Wales, die am meisten geliebt wurden: ihre Offenheit und Zugänglichkeit“.
Überzeugt waren jedoch nicht alle. Nach der Eröffnung bezeichnete die Fan-Gruppe Diana Circle UK den Brunnen als „Graben“, und Mohamed Fayed – Vater von Dodi, der 1997 bei dem Unfall in Paris zusammen mit Diana ums Leben kam – verhöhnte das Design als „Kläranlage“. Zwei Mitglieder des Ausschusses, der Architekt Edward Jones und der Kunstkritiker Richard Cork, traten an die Öffentlichkeit und erklärten, es sei auf den falschen Entwurf gesetzt worden.
„Falsche Blätter“, Unfälle und immer neue Umbauten
Cork sagte, Menschen „wären aus allen Ecken der Welt gekommen, um [Kapoors Entwurf] zu sehen und über ihn nachzudenken. Es gibt einen Unterschied zwischen Kontemplation und Herumspritzen im Wasser.“ Am ersten Tag – dem 7. Juli 2004 – ging alles schief, als das, was unvermeidlich als „die falsche Art von Blättern“ bezeichnet wurde, die Abflüsse verstopfte und eine 15 Meter breite Überschwemmung verursachte.
Einige Tage später kam der Wasserfluss wegen einer verstopften Pumpe zum Erliegen, und am 22. Juli wurde der Brunnen geschlossen, nachdem zwei Erwachsene und ein Kind ausgerutscht und ins Krankenhaus eingeliefert worden waren – nachdem sie, wie vorgesehen, im Wasser geplanscht hatten. Einen Monat später wurde er mit neuen Warnschildern und Zäunen zum Arbeitsschutz wiedereröffnet, einem Verbot, im Bachlauf zu laufen oder zu rennen, und aufgerautem Granit, um die Rutschfestigkeit zu erhöhen.
Dann wurde er im Januar 2005 erneut geschlossen, vor allem um die Überschwemmungsprobleme zu beheben; Wege wurden verbreitert und der Rasen widerstandsfähiger gemacht. Bis 2006 war das Budget von 3 Millionen Pfund auf 5,2 Millionen Pfund angeschwollen.
Kostenexplosion und harsche politische Urteile
Im November 2005 fällten die Abgeordneten des Public Accounts Committee schließlich ihr Urteil. „Dieses sogenannte Wasserspiel wird die Ressourcen der Royal Parks Agency buchstäblich noch jahrelang belasten“, sagte der Ausschussvorsitzende Edward Leigh. Ein Sprecher von Royal Parks teilt mir mit, dass der Brunnen im vergangenen Jahr 185.000 Pfund im Betrieb gekostet habe, einschließlich Strom und Aufsicht.
Vivienne Parry, Autorin und Freundin der Prinzessin, sagte 2004: „Dies soll ein Denkmal für eine Ikone des 20. Jahrhunderts sein. Stattdessen ist es ein halbherziger, nasser Knallfrosch, der, ganz offen gesagt, Diana sogar im Tod disst.“ Sie lehnte es ab, sich zu der jüngsten Panne zu äußern. Lord St John of Fawsley, ein Familienfreund (gestorben 2012), sagte: „Alles, was passiert ist, war durchaus vorhersehbar. Kinder mussten zwangsläufig hineinfallen und nun sind es auch Erwachsene.“
„Die Art von Denkmal, die Diana gutgeheißen hätte, wäre ein Ballettstipendium gewesen. Warum haben sie das nicht gemacht statt eines so lächerlichen Entwurfs wie diesem?“ Und Rory Coonan, der drei Jahrzehnte Erfahrung in der Betreuung großer Bauprojekte vorweisen kann, sagte damals: „Das ist ein sehr rutschiger Brunnen und ich sage voraus, dass er in sechs Monaten dauerhaft schließen wird.“
Unklare Funktion: Denkmal oder Spielplatz
Heute gibt er zu, dass seine Prognose etwas danebenlag. „Er hat überlebt, irgendwie. Aber ich denke, wir müssen mit weiteren Wechselfällen rechnen, vor allem deshalb, weil niemand so recht weiß, wozu er eigentlich da ist. Von Anfang an waren sie sich nicht sicher, ob sie ein Denkmal oder einen Kinderspielplatz schaffen wollten. Diese Unklarheit hat das Projekt von Beginn an verfolgt.“
Er vergleicht den Brunnen mit dem Victoria Square Fountain in Birmingham – den er entworfen hat und der 1993 von Diana persönlich eröffnet wurde – und sagt mir: „Der Stadtrat von Birmingham hat es richtig gemacht. Man wollte etwas mit bürgerlicher Würde schaffen, das zugleich verspielt ist – aber eben kein Spielplatz. Es sollte nie krampfhaft trendig sein wie der Diana-Brunnen.“
Coonan fügt hinzu: „Als ich die Worte ‚Softwarefehler‘ sah, ist mir das Herz in die Hose gerutscht. Brunnen waren historisch nie von Software abhängig. Die Römer haben das vor 2.000 Jahren hinbekommen. Man hat die Technik unnötig verkompliziert.“
Architektenstreit: Ambitioniert oder Symptom eines größeren Problems
Peter Murray, Architekturkommentator und Mitgründer von New London Architecture, warnt jedoch davor, das Design mit dem Brunnenwasser auszuschütten. Er ist der Ansicht, dass die Vision weiterhin beeindruckend sei, auch wenn es bei der Wartung hapere. „Zu viele Fehlschläge gehen auf mangelnden Ehrgeiz zurück“, sagt er.
„Ich finde, das war ein interessanter Entwurf, der ein wenig nachjustiert werden muss. Aber ich möchte nicht glauben, dass es sich um ein Beispiel für eine weiterreichende Malaise in der britischen Infrastruktur handelt.“ Murray will 2028 als Bürgermeisterkandidat für London antreten, um das städtische Umfeld ganz oben auf die politische Agenda zu setzen. Zwar räumt er das Versagen ein, die rissige Hammersmith Bridge seit ihrer Schließung 2019 zu reparieren, und das Fiasko um HS2.
Doch er sagt auch, wir vergäßen zu leicht die durchschlagenden Erfolge komplexer Projekte wie der Elizabeth Line und der Olympischen Spiele in London. 2006 warnte das Public Accounts Committee, dass sich die Wartungskosten für den Brunnen im Laufe des nächsten Jahrhunderts auf 25 Millionen Pfund summieren würden. Pippa Catterall, Professorin für Geschichte und Politik an der University of Westminster, zweifelt jedoch, ob der Brunnen so lange bestehen wird.
Wie lange bleibt der Brunnen – und lohnt er sich überhaupt
„Es ist durchaus möglich, dass die Leute irgendwann sagen werden: ‚Ist das eine sinnvolle Verwendung von Geld?‘ Denkmäler sind nicht unbedingt für die Ewigkeit.“ Sie verweist darauf, dass die Statue von James II. vor der National Gallery zuvor bereits an vier anderen Standorten stand. „Statuen lassen sich relativ leicht versetzen. Brunnen nicht so sehr, aber auch sie werden außer Betrieb genommen.“
„Früher gab es einen Brunnen in Bexleyheath zum Gedenken an [den Designer] William Morris.“ Nach Vandalismus und explodierenden Wartungskosten: „Heute ist es ein Blumenbeet.“ Skeptiker könnten das monumentale Bauwerk als Relikt der Diana-Manie nach 1997 betrachten, als sonst so beherrschte Briten in mit Blumensträußen übersäten Straßen in Tränen ausbrachen.
Unter den wenigen enttäuschten Besucherinnen und Besuchern, die den trockengelegten Brunnen mustern, herrscht jedoch die Überzeugung, dass Diana weiterhin öffentlich geehrt werden sollte. „Wenn wir Menschen wertschätzen, sollten wir auch wertschätzen, was wir in ihr Gedenken investieren“, sagt Sheila Taylor. Für die 68-Jährige aus Suffolk, die in Teilzeit für Citizens Advice arbeitet, ist es das zweite Mal, dass sie Pech hat.
Enttäuschte Besucher und unerfüllte Erwartungen
Sie war bereits im Sommer 2004 hier, während der ersten Schließung. „Es war kurz nach der Eröffnung. Das Internet war nicht so wie heute, und wir wussten nicht, dass er geschlossen war. Ich bin mir nicht sicher, ob ich in 20 Jahren noch fit genug bin, um noch einmal zu kommen. Das ist schade.“ Und sie sagt: „Ich weiß auch nicht, warum er den ganzen Sommer über außer Betrieb war. Er hätte repariert werden müssen – es sei denn, es braucht ein ganz besonderes Teil, das erst aus der Inneren Mongolei eingeflogen werden muss.“
„So wie es jetzt ist – was ist es? Ohne Wasser ist es nur eine Scooby-Doo-Rennstrecke.“ Vielleicht konnte das Denkmal nie den Erwartungen gerecht werden, die an es gestellt wurden. Schon 2004 wurde teils sogar spekuliert, es könne den Riss zwischen den Spencers und den Windsors heilen, der erst in diesem Monat durch die Veröffentlichung der Memoiren „Swan Song“ von Dianas Bruder, Earl Spencer, erneut aufgerissen wurde.
Die Eröffnung des Brunnens war das erste Mal, dass die beiden Familien seit Dianas Beerdigung sieben Jahre zuvor gemeinsam öffentlich auftraten, als Earl Spencer seiner verstorbenen Schwester ausdrücklich versprach, „wir, deine Blutsverwandten, werden alles tun, um die einfallsreiche und liebevolle Art fortzusetzen, in der du“ die jungen William und Harry „geführt hast“. In den 2020er-Jahren ist der royale Dauerzwist jedoch der zwischen den beiden Brüdern selbst.
Ein 700-Tonnen-Sinnbild der royalen Zerwürfnisse
Könnte der strauchelnde Brunnen sogar eine 700 Tonnen schwere Metapher für eine Beziehung sein, die einst in zwei Richtungen von gutem Willen durchflossen war, nun aber völlig zum Erliegen gekommen ist? In mancher Hinsicht ist der Brunnen tatsächlich das perfekte Denkmal für die Prinzessin der Herzen gewesen.
Schließlich ist er bis heute unkonventionell, stilvoll, verspielt, umstritten – und nie weit entfernt von den Schlagzeilen.