Venezuelas Öl für 100 Jahre: Trump feiert Mega-Deal – doch das Kleingedruckte macht sprachlos
Stand: 31.08.2026, 14:00 Uhr
Kommentare
Trump nennt es den „größten Öldeal der Weltgeschichte“ – doch über das Venezuela-Abkommen gibt es mehr Fragen als Antworten. Eine Analyse.
Washington, D.C. – Als Vizepräsidentin von Nicolás Maduro in Venezuela warf Delcy Rodríguez ihrer politischen Rivalin einst vor, sie plane, die Reichtümer des Landes – seine riesigen Ölreserven – den Vereinigten Staaten auszuliefern.
The Washington Post vier Wochen gratis lesen
Ihr Qualitäts-Ticket der washingtonpost.com: Holen Sie sich exklusive Recherchen und 200+ Geschichten vier Wochen gratis.
„Sie sind ihre Eigentümer“, sagte Rodríguez 2024 über María Corina Machado, die damalige von den USA unterstützte Oppositionsführerin. „Ihr Herr gibt ihr Befehle, was zu tun? Das Öl auszuliefern, das Gas, das Gold … auszuliefern und unsere historische Würde mit Füßen zu treten.“
Ein Jahrhundertvertrag für Washington
Nun ist Rodríguez die Interimsführerin des Landes, dank Präsident Donald Trump. Am Freitag verkündete Trump, was er den „größten Öldeal der Weltgeschichte“ nannte – ein Abkommen, das den USA langfristig eine kontrollierende Beteiligung an fast einem Viertel der unerschlossenen Ölreserven Venezuelas verschaffen würde.
Der Deal sieht vor, dass die USA ein Joint Venture mit einem privaten Unternehmen eingehen und damit einen neuen Ölgiganten schaffen, der nach Angaben der Trump-Regierung 100-Jahres-Verträge auf den venezolanischen Ölfeldern halten wird. Gemessen an den Reserven würde er nach Saudi Aramco zum zweitgrößten privaten Ölunternehmen der Welt.
Der Deal zementiert die langfristige Dominanz der Vereinigten Staaten über Venezuela, das seit der Festnahme Maduros durch das US-Militär im Januar zur Neo-Kolonie wurde. Trump versprach damals, das Land zu „führen“ und seinen Ölreichtum auszubeuten. Das Abkommen dürfte die Vereinigten Staaten nun über Generationen hinweg als Venezuelas wichtigsten Ölpartner festschreiben.
Das Abkommen widerspricht vielem, wofür Venezuelas Regierung steht, seit der damalige Präsident Hugo Chávez das Land zum sozialistischen Staat erklärte. Für die Venezolaner entsteht damit auch das Gefühl, dass sich Geschichte wiederholt – mit einer Wendung: Eine Regierung, die seit Langem für undurchsichtige Ölgeschäfte und weitverbreitete Korruption kritisiert wird, geht nun eine nebulöse, langfristige Vereinbarung mit einem neuen Schutzpatron ein: den Vereinigten Staaten.
Trump sagte bei der Ankündigung des Deals, er werde die Ölreserven und das Ölangebot des Landes erhöhen und „Venezuela auf einen Kurs zu gewaltigem Erfolg und großem Wohlstand“ bringen. Außenminister Marco Rubio schrieb auf X, das Abkommen werde „nahezu 100 Milliarden Dollar an privaten Investitionen“ nach Venezuela bringen.
„Eines der Dinge, die ich mit dem venezolanischen Öl tun werde, ist, die Strategischen Nationalen Reserven aufzufüllen, die wegen Sleepy Joe Biden praktisch geleert worden sind“, schrieb Trump am Sonntagmorgen auf Truth Social. „Der Prozess des ‚Auffüllens bis zum Rand‘ wird sehr bald beginnen und ist ein Geschenk Venezuelas an das Volk der Vereinigten Staaten.“
Doch über das Abkommen wurden nur wenige Details offengelegt, sodass die Venezolaner mehr Fragen als Antworten haben.
Unklar bleibt, wie viel Venezuela an dem Deal verdienen wird; wie viel er die US-Steuerzahler kosten wird angesichts teurer Anfangsinvestitionen; und wie viel letztlich das private Unternehmen – und den umstrittenen Geschäftsmann Alejandro Betancourt – bereichern wird, die im Zentrum des Ganzen stehen.
Rodríguez verteidigte den Deal und erklärte, er werde „einen erheblichen Investitionsfluss ermöglichen, der auf die Erholung und den Wiederaufbau strategischer Infrastruktur für die Entwicklung unserer Kohlenwasserstoffindustrie abzielt“.
In Äußerungen, die am Samstagabend ausgestrahlt wurden, dankte Rodríguez Trump, Rubio und der US-Regierung für ihre Bemühungen, das Abkommen zu erreichen.
Sie verstärkte die Verwirrung über den Deal jedoch, indem sie Trump und anderen US-Vertretern bei einigen Details widersprach. Sie sagte, das Projekt sei für eine Laufzeit von 25 Jahren unterzeichnet worden, nicht für 100 Jahre, mit einem Produktionsziel von mehr als 1,5 Millionen Barrel pro Tag. Die Einnahmen des Landes schätzte sie auf 209 Milliarden Dollar für den venezolanischen Staat oder 19 Dollar pro Barrel.
Sie fügte hinzu: „Eines muss absolut klar sein: Venezuela behält das Eigentum an und die Souveränität über seine Ressourcen, während es Kapital, Technologie und operative Kapazität nutzt, um die Erholung einer strategischen Industrie voranzutreiben, die von Sanktionen schwer getroffen wurde.“
Der umstrittene Geschäftsmann im Zentrum
Ein zentraler Akteur, der eindeutig profitieren dürfte, ist Betancourt – ein venezolanischer Geschäftsmann mit umfangreicher Erfahrung in der Ölindustrie des Landes, gegen den in den vergangenen zehn Jahren weltweit mehrere Ermittlungen wegen mutmaßlicher Geldwäsche liefen, darunter in den Vereinigten Staaten.
Als Teil des Deals arbeiten die USA mit Betancourts Unternehmen North American Blue Energy Partners, NABEP, zusammen – Venezuelas zweitgrößtem privaten Ölproduzenten.
Als Betancourt für die Trump-Regierung wichtiger wurde – als entscheidender Mittelsmann zur venezolanischen Ölindustrie und Vermittler früher Ölgeschäfte in diesem Jahr –, setzten sich US-Vertreter dafür ein, eine Geldwäscheermittlung gegen ihn in der Schweiz beizulegen, wie The Post vergangene Woche unter Berufung auf zwei mit der Angelegenheit vertraute Personen berichtete.
Die USA sind zudem nicht gegen einen Schweizer Haftbefehl gegen ihn vorgegangen, sagten die Personen, die unter der Bedingung der Anonymität sprachen, um eine heikle Situation zu erörtern. Stattdessen durfte er wiederholt für Treffen mit der Trump-Regierung ins Land einreisen, sagten mit seinen Reisen vertraute Personen.
Betancourt wurde nicht angeklagt, und sein Anwalt hat zuvor bestritten, dass er an Geldwäsche beteiligt war.
Francisco Palmieri, der frühere diplomatische Geschäftsträger der USA für Venezuela, der vor der Wahl des Landes 2024 an der Vermittlung der Lockerung einiger Ölsanktionen beteiligt war, sagte, die Bereitschaft der Vereinigten Staaten, mit Betancourt zusammenzuarbeiten – jemandem, der „von fast allen Sektoren in Venezuela verabscheut“ werde –, untergrabe die Glaubwürdigkeit des Deals.
Über Betancourts Rolle hinaus sorge er sich, sagte Palmieri, dass das neue Abkommen Bedingungen schaffen könnte, unter denen die venezolanische Übergangsregierung Wahlen verzögert und an der Macht bleibt, um die Umsetzung der neuen Vereinbarung sicherzustellen.
„Was ist die Gegenleistung?“, fragte Palmieri. „Wenn es nur darum geht, dass die USA weiterhin die totale Kontrolle über das Regime ausüben, bedeutet das schlicht, dass den Vereinigten Staaten in den nächsten Jahren immer mehr von dem gehört, was in Venezuela geschieht.“
Palmieri und andere Venezuela-Analysten sowie frühere venezolanische Regierungsvertreter haben die Notwendigkeit anerkannt, die Ölindustrie des Landes für private Investitionen zu öffnen – auch aus den USA – und Bedenken von US-Ölunternehmen auszuräumen, die in den vergangenen Monaten große Zurückhaltung gezeigt haben, in Venezuela ein Risiko einzugehen.
Machado, die venezolanische Oppositionsführerin und Friedensnobelpreisträgerin, hat sich bislang nicht öffentlich zu dem Deal geäußert.
David Smolansky, ein Sprecher Machados in Washington, sagte, ihr Team habe sich seit Langem für die Privatisierung und Öffnung der venezolanischen Ölindustrie ausgesprochen. Ein solcher Deal müsse jedoch mit einer „legitimen Regierung, mit einer demokratischen Regierung, mit einem System mit Rechtsstaatlichkeit“ ausgehandelt werden, „das langfristige Garantien schafft“.
Smolansky kritisierte den Mangel an Transparenz rund um den Deal und Betancourts Beteiligung an seiner Vermittlung.
Francisco Rodríguez, ein venezolanischer Ökonom an der University of Denver, sagte, über das Abkommen, das als abgeschlossene Sache präsentiert werde, sei sehr wenig bekannt. „Das an sich ist das Problem“, sagte Rodríguez und merkte an, es habe offenbar weder ein öffentliches Ausschreibungsverfahren gegeben noch den Versuch, den Plan der Nationalversammlung des Landes zur Genehmigung vorzulegen.
„Das ist genau die Art von mangelnder Transparenz, an die sich das Land während des Chavismo gewöhnt hat“, sagte er über die regierende sozialistische Partei, „und verkörpert alles, was daran falsch war, wie diese Regierungen venezolanische Angelegenheiten gehandhabt haben.“
Sorge vor Souveränitätsverlust
Der Deal droht auch, eine Kluft innerhalb der regierenden sozialistischen Partei zu vertiefen, die seit der Festnahme Maduros und dem Auftreten der USA als Schutzmacht gespalten ist. Eine Regierung, die Washington lange als imperialen Feind betrachtete, steht nun unter US-Schutz.
„Das Land braucht Informationen“, sagte Juan Barreto, ein früherer pro-chavistischer politischer Führer in Venezuela.
Venezuelas Ölarbeiter, sagte Barreto, erführen von einem Vertrag, der „hinter dem Rücken des Volkes unterzeichnet wird, ohne Erklärung und verhüllt in einer Geheimhaltung, die den Verdacht weckt, dass er nicht den Interessen der großen Mehrheit dient und das nationale Erbe aufs Spiel setzt.“
Rafael Ramírez, der unter Chávez ein Jahrzehnt lang den staatlichen venezolanischen Ölkonzern PDVSA und das Ölministerium leitete, bevor er mit Maduro brach und ins Exil floh, nannte das Abkommen einen historischen Akt der Kapitulation.
Auf X schrieb Ramírez, der Deal trete die Kontrolle über Territorium und Öl an eine ausländische Macht ab. Er beklagte, dass Venezolaner „von Trump erfahren mussten“, dass der Deal zustande gekommen sei.
Ricardo Hausmann, Ökonom an der Kennedy School of Government in Harvard, der Anfang der 1990er-Jahre als Planungsminister Venezuelas und später als Chefökonom der Inter-American Development Bank diente, gehörte zu den prominentesten Stimmen, die den Deal kritisierten. Auf X nannte er ihn eine verfassungswidrige Abmachung, geschlossen von einer „illegitimen Übergangsregierung“.
Roxanna Vigil, eine frühere Beamtin des Finanzministeriums und des Weißen Hauses, die sich mit Venezuela befasste, sagte, die erste Trump-Regierung habe durch Sanktionen überzeugend dargelegt, „warum das Maduro-Regime eines der korruptesten Regime der Hemisphäre war, vielleicht sogar der Welt“.
„Aber nun verlassen sie sich auf dieselben Leute und Verhaltensweisen, um dieses undurchsichtige System aufzubauen, in dem wir nicht wissen, wie ein Großteil des Geldes wirklich verwaltet wird“, sagte Vigil. Es gebe die Annahme, sagte sie, dass die USA „nicht so korrupt sein werden wie Venezuela“.
Der Mangel an Transparenz bei diesen Geschäften und bei der Verwaltung der Mittel werfe eine zentrale Frage auf, sagte Vigil.
„Sind wir ein besserer Verwalter von Venezuelas Geld? Ein vertrauenswürdigerer Treuhänder?“, fragte sie. „Oder arbeiten wir in Wirklichkeit nur mit denselben Leuten zusammen, die Venezuela zerstört haben?“
Zur Autorin:
Samantha Schmidt ist Büroleiterin von The Washington Post in Mexiko-Stadt und berichtet über Mexiko und Mittelameri
Dieser Artikel war zuerst am 30. August 2026 in englischer Sprache bei der „Washingtonpost.com“ erschienen – im Zuge einer Kooperation steht er nun in Übersetzung auch den Lesern der IPPEN.MEDIA-Portale zur Verfügung.