Stand: 16.09.2026, 19:23 Uhr
Kommentare
Der KI-Wettbewerb könnte für Peking zu einer unbeabsichtigten Schwachstelle werden.
Ein jüngst veröffentlichter Bericht des US-amerikanischen KI-Unternehmens Anthropic beschuldigte mehrere führende chinesische KI-Firmen – darunter Moonshot AI und DeepSeek –, die Fähigkeiten des Modells Claude in großem Stil destilliert zu haben. Laut Anthropic gingen einige dieser Unternehmen über die bloße Nutzung von Claude zur Generierung von Trainingsdaten hinaus: In einem Fall leiteten sie ohne das Wissen der Nutzer innerhalb von zehn Tagen mindestens 300.000 Anfragen realer Anwender über das Modell um.
Content-Partnerschaft
Dieser Artikel war zuerst im Magazin ForeignPolicy.com erschienen – im Zuge einer Kooperation steht er nun in Übersetzung auch den Lesern der IPPEN.MEDIA-Portale zur Verfügung.
Zu den Daten, die Berichten zufolge an Claude übermittelt wurden, gehörten Überwachungsmaterial eines Nutzers, der laut Anthropic im Verdacht steht, der Volksbefreiungsarmee anzugehören, interner Code und gültige Zugangsdaten von Ingenieuren großer chinesischer Staatsunternehmen, Informationen aus Systemen zur Polizeifallbearbeitung sowie Details zu internen KI-Projekten chinesischer Technologiekonzerne.
Sensible Datenlecks, Sorge um Nutzerdaten und die Bedeutung von Datenqualität
Der Abfluss sensibler Informationen wird Peking selbstverständlich in Alarmbereitschaft versetzen. Doch im Vergleich dazu, dass vereinzelte vertrauliche Dokumente die USA erreichen, wiegt eine andere Sorge möglicherweise schwerer: Im Zuge der Destillation der Fähigkeiten hochentwickelter US-Modelle könnten chinesische KI-Unternehmen auch große Mengen realer chinesischer Nutzerdaten in die Vereinigten Staaten übertragen.
Beim KI-Wettlauf geht es nicht nur um Rechenleistung, sondern vor allem um Daten. Die im freien Internet verfügbaren Daten sind heute immer leichter zugänglich. Was tatsächlich knapp ist, sind qualitativ hochwertige Daten, die aus realen Aufgabenstellungen entstehen: warum Nutzer auf KI zurückgreifen, welche Probleme sie zu lösen versuchen, welche Hintergrundmaterialien sie bereitstellen, wie weit sie beim Schreiben von Code fortgeschritten sind, vor welchen technischen Hürden Unternehmen stehen und was die KI für sie erledigen soll. Solche Daten können bei Weitem wertvoller sein als der gewöhnliche Datenmüll des Internets.
Für sich genommen mag ein einzelner Datensatz weder viel bedeuten noch von großem Wert sein. Werden jedoch Hunderte, Tausende, Millionen oder gar Zehntausende solcher Datenpunkte aggregiert, ändert sich deren Charakter grundlegend. Ein chinesischer Programmierer, der fragt, warum ein bestimmter Code fehlerhaft ist, besitzt kaum oder gar keinen nachrichtendienstlichen Wert. Wenn jedoch Tausende chinesische Ingenieure wiederholt auf ähnliche Probleme stoßen und dazu Anfragen stellen, kann die Gesamtheit dieser Daten einen gemeinsamen Engpass in einem chinesischen Technologiesystem offenlegen.
Industrielle Kartierung durch KI, Enthüllung echter Absichten und strategische Relevanz
Ebenso wäre es kaum ein Grund zur Sorge – oder gar ein Geheimnis –, wenn ein Mitarbeiter nach Möglichkeiten zur Verbesserung einer bestimmten Ausrüstung oder Software fragt. Sprechen jedoch zahlreiche Ingenieure aus Branchen wie der Halbleiterindustrie, Robotik, Luft- und Raumfahrt, Telekommunikation, Energieversorgung und Automobilindustrie kontinuierlich mit KI-Modellen über ihre Arbeit, könnten Dritte aus diesen Interaktionen im Laufe der Zeit eine dynamische Karte der industriellen und technologischen Fähigkeiten Chinas erstellen.
Diese Daten sind aufschlussreicher als herkömmliche Suchanfragen. Diese verraten in der Regel nur, was eine Person wissen möchte; KI offenbart dagegen häufig, was jemand tatsächlich tut. Nutzer stellen freiwillig Arbeitskontexte bereit, laden Code, Dokumente und Projektbeschreibungen hoch, erläutern bereits unternommene Schritte, benennen aufgetretene Probleme und beschreiben ihre nächsten Pläne.
Hierbei handelt es sich um eine sehr spezielle Art von Daten. Man könnte sie als Absichtsdaten (*intent data*) bezeichnen. Sie verraten Außenstehenden nicht nur, was China besitzt, sondern auch, was China tut.
Spionagepotenzial im Ernstfall, Verknüpfung von Datenquellen und Regulierungslücken in Peking
In Friedenszeiten besitzen solche Daten in erster Linie kommerziellen und technologischen Wert. Mit zunehmenden Spannungen zwischen den beiden Supermächten steigt jedoch auch der Wert dieser Datengrube.
Man stelle sich ein Szenario vor, in dem ein Krieg am Horizont zu weilen scheint. US-Geheimdienste müssten dann nicht nur wissen, über wie viele Raketen und Kriegsschiffe China verfügt, sondern auch, ob sein rüstungsindustrieller Komplex die Produktion hochfährt, wo Engpässe entstehen, welche zivilen Unternehmen in die Kriegsproduktion einsteigen, welche Schwachstellen bei Halbleitern, Drohnen, Kommunikation, Stromversorgung und Transport bestehen und welche Forschungseinrichtungen sich plötzlich auf spezifische Probleme konzentrieren. Große Mengen an KI-Interaktionen könnten genau diese Informationen liefern.
Wenn Institutionen, Namen, Ausrüstungen, Software, Lieferanten und technische Störungen aus KI-Gesprächen mit Satellitenbildern, Zolldaten, Beschaffungsunterlagen, Patenten, wissenschaftlichen Arbeiten, Unternehmensdaten, Netzwerkanalysen und anderen den USA bereits vorliegenden Erkenntnissen kombiniert werden, kann eine scheinbar gewöhnliche Nutzeranfrage zu einem Knotenpunkt in einem weit größeren Netzwerk werden. Hunderte oder Millionen solcher Knotenpunkte im Verbund könnten sich als weitaus wertvoller erweisen als ein oder zwei traditionell eingestufte Geheimdokumente.
China strenge Regeln, neuartige Datentransfers und blinde Flecken der Aufsicht
Dies wirft eine Frage auf, die bislang kaum Beachtung gefunden hat: Wusste Peking zuvor, dass chinesische KI-Unternehmen im Zuge der Destillation von US-Modellen reale Nutzerdaten in die USA übermittelten?
China verfügt über umfangreiche Datenschutzbestimmungen. In den letzten Jahren hat Peking die Aufsicht über grenzüberschreitende Datenübertragungen wiederholt verschärft. Die Bestimmungen zur Förderung und Regulierung grenzüberschreitender Datenflüsse (*Provisions on Promoting and Regulating Cross-Border Data Flow*) erlegen der Übermittlung wichtiger Daten ins Ausland – definiert als Daten, die die nationale Sicherheit, die Wirtschaft oder die soziale Stabilität gefährden könnten – sowie großer Mengen personenbezogener Daten Sicherheitsüberprüfungen und andere Beschränkungen auf. Auch die chinesischen Vorschriften für generative KI-Dienste verlangen von den Anbietern ausdrücklich den Schutz personenbezogener Daten, von Betriebsgeheimnissen und der Datensicherheit.
Die Frage ist, ob dieses Regulierungssystem eine neue Form des grenzüberschreitenden Datentransfers überhaupt erfasst hat. Anstatt dass ein chinesisches Unternehmen eine Datenbank formell an eine ausländische Firma exportiert, nutzt ein KI-Unternehmen, das sein eigenes Modell trainieren möchte, möglicherweise Proxy-Konten und Zwischenhändlerdienste, um stapelweise reale Nutzeranfragen stillschweigend in ein US-Basismodell einzuspeisen.
Regulatorische Dilemmata, massive Extraktion von Claude-Daten und Wissensvorsprung der USA
Sollte Peking dies nicht bewusst gewesen sein, hat der Bericht von Anthropic eine erhebliche Sicherheitslücke im chinesischen KI-Regulierungssystem aufgedeckt. China hat möglicherweise multinationale Konzerne scharf überwacht, die Datenbanken in die USA übertragen, während es übersah, dass seine eigenen führenden KI-Unternehmen über Modellaufrufe kontinuierlich Arbeitsprozesse, Code, technische Probleme und sogar sensibles Material von Nutzern in US-Modelle übermittelten.
Doch selbst wenn China das Problem nun erkannt hat, lässt es sich keineswegs leicht lösen.
Einerseits könnte Peking von chinesischen KI-Firmen verlangen, diese Praktiken einzustellen oder zumindest zu verbieten, dass unverarbeitete reale Nutzerdaten in US-Modelle gelangen. Angesichts der bestehenden Datenschutzgesetze und der Regulierungskapazitäten Chinas wäre dies technisch und organisatorisch unkompliziert.
Andererseits stellt sich die Frage, warum Unternehmen wie Alibaba, Moonshot, DeepSeek, Xiaomi und andere solche Risiken eingehen, um in großem Maßstab auf Claude zuzugreifen und dessen Fähigkeiten zu destillieren. Die Antwort erscheint ebenso auf der Hand zu liegen: Die Fähigkeiten führender US-Modelle bleiben für chinesische Unternehmen von extrem hohem Wert.
Industrieller Abzug von KI-Fähigkeiten, Aufholjagd chinesischer Firmen und strategische Zielkonflikte
Laut Anthropic beliefen sich die mit der Destillation zusammenhängenden Aktivitäten von Alibaba zwischen Mai und Juli auf über 151 Millionen Interaktionen; bei Moonshot waren es mehr als 23 Millionen, und DeepSeek führte im Juli innerhalb von nur 14 Tagen mehr als 12,1 Millionen Interaktionen durch. Dies entsprach einer Aneignung technologischer Kapazitäten im industriellen Maßstab. Moonshot und DeepSeek wurden sogar beschuldigt, dedizierte technische Pipelines aufgebaut zu haben, um den Denkprozess (*reasoning process*) von Claude gezielt zu extrahieren und für das Training eigener Modelle zu nutzen.
Dies verdeutlicht das Dilemma, vor dem China steht. Die Destillation der fortschrittlichsten US-Modelle ist für einige chinesische Unternehmen zu einem wichtigen Mittel geworden, um den technologischen Rückstand zu verringern. China verfügt über Ingenieure, Rechenleistung, eigene Großmodelle und eine starke KI-Industrie. Werden chinesische Unternehmen jedoch vollständig davon abgeschnitten, die Fähigkeiten führender US-Modelle zu destillieren, würde die eigenständige Erzeugung von Trainingsdaten und Denkvermögen vergleichbarer Qualität mehr Zeit, Rechenleistung sowie Versuch und Irrtum erfordern. Kurzfristig könnte sich das Tempo, mit dem China zu den führenden US-Modellen aufschließt, dadurch verlangsamen.
Erlaubt man chinesischen KI-Unternehmen weiterhin die großflächige Destillation von US-Modellen, muss Peking das Risiko in Kauf nehmen, dass chinesische Daten fortlaufend in US-Systeme fließen. Wird dieser Weg aus Gründen der Datensicherheit jedoch rigoros versperrt, könnten die Kosten für das Aufschließen steigen und der technologische Zeitabstand weiter wachsen.
Da der Wettbewerb im Bereich der künstlichen Intelligenz zunehmend von Destillation, Daten und dem Austausch von Modellkapazitäten abhängt, steht China vor einer schwierigen Frage: Wie kann das Land die fortschrittlichsten US-KI-Fähigkeiten nutzen, ohne dass die eigenen Daten zu einem strategischen Vorteil für die Vereinigten Staaten werden?