Stand: 10.09.2026, 18:49 Uhr
Kommentare
Innenpolitische Zwänge begrenzen Berlins Fähigkeit, auf einen versuchten Drohnenangriff zu reagieren. Ein Blick aus den USA auf die Geschehnisse.
Angesichts einer eskalierenden russischen Sabotagekampagne gegen Europa lassen Deutschlands zurückhaltende Reaktionen auf einen jüngsten Angriff bei vielen die Alarmglocken schrillen. Doch mit wachsendem Populismus im Inland und der Sorge vor einer Eskalation könnte es das Beste sein, was das Land leisten kann.
Content-Partnerschaft
Dieser Artikel war zuerst im Magazin ForeignPolicy.com erschienen – im Zuge einer Kooperation steht er nun in Übersetzung auch den Lesern der IPPEN.MEDIA-Portale zur Verfügung.
Anfang August entdeckte Deutschland am Flughafen Leipzig eine mit Sprengstoff beladene Drohne in der Nähe eines ukrainischen Frachtflugzeugs. Vergangene Woche beschuldigte Deutschland Russland formell, hinter dem versuchten Angriff zu stehen, und schloss daraufhin eine russische diplomatische Vertretung, verschärfte Reisebeschränkungen für russische Staatsangehörige, schloss ein russisches Kulturzentrum und forderte die EU auf, zusätzliche Sanktionen gegen Russland zu verhängen.
Der russische Präsident Wladimir Putin bestritt eine Beteiligung und warf Berlin vor, Beweise gegen Moskau platziert zu haben. Westliche Beamte erklärten jedoch, der mutmaßliche Angriff stehe im Zusammenhang mit einem „breiteren Muster“ böswilligen Verhaltens Moskaus in ganz Europa – mit Drohnen, Sabotage, Cyberangriffen und Desinformationskampagnen –, das darauf abziele, Zwietracht und Verwirrung unter den Verbündeten der Ukraine zu säen.
Über die Autoren:
Sam Skove ist Redakteur bei Foreign Policy. X: @samuelskove
John Haltiwanger ist Redakteur bei Foreign Policy. Bluesky: @jchaltiwanger.bsky.social X: @jchaltiwanger
EU-Solidarität, Sabotage in Deutschland und Russlands gefährliches Muster in Europa
„Das war ein Angriff mit Material militärischer Qualität, durchgeführt von russischen Agenten auf EU-Boden. Und wir werden das nicht tolerieren. Wir stehen in voller Solidarität mit Deutschland“, sagte EU-Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen am Montag. „Leipzig markiert eine neue Eskalation auf europäischem Boden, die direkt Russland zugeschrieben wird. Aber es ist Teil eines breiteren Musters zunehmend gefährlicher Vorfälle.“
Fälle russischer Sabotage und anderer Formen der Einflussnahme in Europa haben seit Russlands Invasion der Ukraine im Jahr 2022 stark zugenommen, wobei einige der dramatischsten geplanten Aktionen auf Deutschland zielten. Dazu zählen der geplante Mord an dem Chef eines großen deutschen Rüstungskonzerns, der geplante Mord an dem Geschäftsführer eines deutschen Drohnenunternehmens sowie ein Plan, Briefbomben über einen deutschen Paketdienst zu verschicken.
Deutschlands Reaktion wirkte vergleichsweise gedämpft. So kündigte Deutschland etwa im Fall des berichteten russischen Plans, Armin Papperger, den Chef von Deutschlands größtem Rüstungsunternehmen, zu ermorden, keine spezifischen Strafmaßnahmen gegen Russland an. Der damalige Bundeskanzler Olaf Scholz äußerte sich nicht direkt.
Kritik an Deutschlands Reaktion: Ben Wallace, Liana Fix und Forderungen nach Härte
Viele Kommentatoren kritisierten Deutschlands Reaktion auf den versuchten Drohnenangriff in Leipzig scharf. „Wenn Deutschland jedes Mal, wenn es von Russland angegriffen wird, nichts tut [ , dann ] wird Putin, der Tyrann, weitermachen“, schrieb der frühere britische Verteidigungsminister Ben Wallace auf X.
„Die deutsche Reaktion bisher erinnert mich an die Zeit vor 2022“, sagte Liana Fix, Senior Fellow für Europa beim Council on Foreign Relations, gegenüber Foreign Policy . „Sie wird dem Moment russischer hybrider Kampagnen nicht gerecht.“
Eine robustere Reaktion Deutschlands könnte beinhalten, die Schiffe zu beschlagnahmen, mit denen Russland Energiesanktionen umgeht – wie es andere Länder bereits tun, sagte Fix. Deutschland könnte außerdem im Nachrichtendienst- und Aufklärungsbereich handeln, etwa durch offensive Cyberangriffe – was rechtlich die Zustimmung des Parlaments erfordern würde. Zumindest einige dieser Maßnahmen könnten bevorstehen, sagte Fix, könnten jedoch aufgrund ihrer sensiblen Natur schwer nachzuverfolgen sein.
Doug Lute, AfD und Friedrich Merz: Warum Deutschlands Spielraum innenpolitisch begrenzt ist
Der pensionierte US-Generalleutnant Doug Lute, der von 2013 bis 2017 als US-Botschafter bei der NATO diente, sagte, viele Reaktionen Europas auf Russlands hybride Angriffe oder Grauzonenangriffe seien „einfach die mildeste Antwort gewesen, und das war, sie öffentlich zu machen, sie offenzulegen, sie ans Tageslicht zu bringen“. Es sei klar, dass solche Reaktionen „unzureichend“ gewesen seien, sagte Lute, doch die „Schließung diplomatischer Einrichtungen durch Berlin ist ein Schritt in die richtige Richtung“ und markiere eine „stärkere“ Reaktion als „die meisten der vorherigen Episoden“.
Zugleich muss jede deutsche Reaktion auf Russland die wachsende Stärke rechts- und linksradikaler Parteien berücksichtigen, die pro-russische Positionen eingenommen haben, sowie die sinkende Popularität von Bundeskanzler Friedrich Merz.
Im April lag die rechtsextreme Alternative für Deutschland (AfD) in Umfragen bei 28 Prozent, während die linksradikale Partei Die Linke bei 11 Prozent lag. Zum Vergleich: Deutschlands derzeitige Regierungspartei, die Christlich Demokratische Union, lag bei 24 Prozent. Die AfD gewann vergangene Woche zudem ihre erste Landtagswahl – ein großer Erfolg für die Partei.
Lea Reisner, nukleare Angst und Estland: Wie Europas Blick auf Deutschland sich verändert
Viele AfD- und Die-Linke-Wähler sehen Russland nicht als Bedrohung. „Geheimdienstinformationen und Plausibilität sind keine Beweise“, schrieb die Linken-Abgeordnete Lea Reisner in ihrer Kritik an der Behauptung der Bundesregierung, Russland stecke hinter dem versuchten Angriff am Flughafen Leipzig. „Die aktuelle Eskalation ist hochgefährlich.“
Und trotz breiter Unterstützung für die Ukraine in Deutschland fürchten viele eine nukleare Eskalation – etwas, das Russland nachweislich zu manipulieren versteht. „Diese nukleare Angst ist in Deutschland immer noch da“, sagte Fix.
Dennoch sehen einige westliche Beamte darin, dass Deutschland Russland offen beschuldigt, diesen versuchten Angriff koordiniert zu haben, bereits eine bedeutende Entwicklung – insbesondere aus Sicht baltischer Staaten wie Estland, die weiterhin mit störenden Drohnenverletzungen ihres Luftraums im Zusammenhang mit dem Ukraine-Krieg konfrontiert sind.
Margus Tsahkna, Baltikum und Putin: Europas Geduld mit Russlands Provokationen schwindet
Deutschland sei „sehr klar“ gewesen in der Aussage, es gebe direkte Beweise dafür, dass „Russland hinter diesem Angriff stand“, und es sei wichtig, dass er offiziell als „Angriff“ eingestuft worden sei, sagte Estlands Außenminister Margus Tsahkna gegenüber Foreign Policy . „Das ist die Veränderung, die ich von deutscher Seite gesehen habe“, sagte er.
Es habe das Narrativ gegeben, dass „die Balten die Nächsten sind“ und dass es „irgendwie nur unsere Sorge ist, dass Russland unterschiedliche Angriffe provoziert und organisiert“, sagte Tsahkna, doch nun sei es „für alle in Europa öffentlich, dass Russland Deutschland angreift und viele andere Länder ebenfalls“. Allerdings räumte Tsahkna ein, es sei „schwer zu sagen“, wie eine „verhältnismäßige“ Reaktion aussehen solle, und fügte hinzu, es sei „klar, dass wir nicht organisieren werden“ dieselbe „Art von Angriffen“ gegen Russland.
Die baltischen Staaten, die Landgrenzen zu Russland haben, äußern seit Langem Ungeduld über die breitere westliche Reaktion auf die hybriden Angriffe des Kremls. Der Westen „hätte schon vor Jahren reagieren müssen“, sagte Tsahkna und betonte, Putin habe „die Temperatur hochgedreht“, um regionale Geschlossenheit und die NATO zu testen. „Putin ist ein Meister darin, mit Ängsten zu spielen“, fügte er hinzu, und „die Angst vor Eskalation“ sei etwas, das er seit Jahren nutze.
NATO-Artikel 4, Polen und Estland: So reagiert das Bündnis auf russische Luftraumverletzungen
Eine Maßnahme, die Deutschland als Reaktion auf den mutmaßlichen Angriff nicht ergriffen hat, war die Aktivierung von Artikel 4 des NATO-Gründungsvertrags. Dieser ermöglicht Mitgliedern Konsultationen, „wann immer nach Ansicht eines von ihnen die territoriale Unversehrtheit, politische Unabhängigkeit oder Sicherheit einer der Parteien bedroht ist“. Das ist ein seltener Schritt, der seit der Gründung der NATO 1949 erst neunmal ergriffen wurde, führt jedoch nicht unmittelbar zu weiteren politischen oder militärischen Reaktionen.
Artikel 4 wurde jedoch allein im September 2025 zweimal aktiviert – als Reaktion darauf, dass russische Drohnen und Kampfjets den Luftraum Polens und Estlands verletzten.
Ende September 2025 warnte die NATO Russland nach den Artikel-4-Konsultationen, sie werde „alle notwendigen militärischen und nichtmilitärischen Mittel einsetzen, um uns zu verteidigen und alle Bedrohungen aus allen Richtungen abzuschrecken“. Im selben Monat sagte US-Präsident Donald Trump, NATO-Staaten sollten nicht autorisierte russische Flugzeuge abschießen, die in ihren Luftraum eindringen.
Russlands Drohnenkampagne in Europa: 151 Operationen, IISS-Bericht und Debatte über Terrorismus
Doch selbst nach solchen Schritten und Warnungen wird Russland weiterhin mit einer eskalierenden Serie provokativer Vorfälle in ganz Europa in Verbindung gebracht. Zwischen seiner groß angelegten Invasion der Ukraine im Februar 2022 und Februar 2026 führte Russland 151 feindliche Operationen in Europa durch, heißt es in einem Bericht des in den Niederlanden ansässigen International Centre for Counter-Terrorism, der Anfang dieses Jahres veröffentlicht wurde. Zwischen August 2024 und Februar 2026 gab es laut einem Juli-Bericht des in London ansässigen International Institute for Strategic Studies 144 gemeldete Drohnensichtungen über einem Dutzend europäischer Staaten. Der Bericht kam zu dem Schluss, dass es „höchst wahrscheinlich ist, dass der Kreml eine UAV-Kampagne über Europa geführt hat“.
Während sich das Problem ausweitet, ringen europäische Spitzenpolitiker auch damit, wie sie es überhaupt nennen sollen. Deutschland hat erklärt, es befinde sich nicht im Krieg mit Russland, sei aber Ziel von „hybrider Kriegsführung“. Die Lage hat eine Debatte darüber ausgelöst, ob diese Terminologie das Problem treffend beschreibt, und hat zu einer zögerlichen Reaktion beigetragen. Der Druck wächst, Russlands Handlungen als staatlich sanktionierten Terrorismus zu bezeichnen.
„Wir müssen es nennen, wie es ist, und staatlich unterstützter Terrorismus ist eine sehr präzise Sache, und wir wissen, wie wir handeln und wie wir mit anderen Terrorakten umgehen“, sagte Tsahkna. „Putin versteht nur klare Botschaften und Handlungen.“
Kaja Kallas, Artikel 5 und NATO-Signale: Warum klare Abschreckung gegen Russland zählt
Auch die EU-Außenbeauftragte Kaja Kallas sagte vergangene Woche, der gescheiterte Angriff „trägt alle Kennzeichen staatlich geförderten Terrorismus“, räumte jedoch ein, dass weiterhin offen sei, was man dagegen tun solle.
Dass NATO-Verbündete das Wort „Terrorismus“ benutzen, sei eine „interessante Eskalation“, sagte Lute und wies darauf hin, dass Artikel 5 bislang nur einmal aktiviert wurde – nach den Terroranschlägen vom 11. September in den Vereinigten Staaten. Doch mit Blick auf die Definition des Problems sei es für die NATO besonders wichtig, russische hybride Angriffe nicht länger als „Einzelfälle“ zu behandeln und „die Aktenlage zusammenzustellen“.
„Es liegt Macht darin, sie zu sammeln und zu einem Paket zusammenzustellen, sodass man die Breite und Tiefe und die Hartnäckigkeit der Angriffe sehen kann“, sagte Lute und fügte hinzu, dass es am NATO-Hauptquartier auch weitere Schritte geben könne – von Tabletop-Übungen bis hin zu Konsultationen mit wichtigen Verbündeten –, um dem Kreml zu signalisieren, dass das Bündnis nicht tatenlos ist.
Bewaffneter Konflikt, NATO und Putin: Warum Europas Einigkeit jetzt entscheidend wird
„Wir sind auf diesem Spektrum weit genug in Richtung bewaffneten Konflikts, in Richtung bewaffneten Angriffs vorangekommen, dass die NATO als aktiver und nicht passiver wahrgenommen werden muss“, sagte Lute.
„Manche sagen, solche politischen Reaktionen seien nicht wichtig, weil Putin weitermacht“, sagte Tsahkna, doch der russische Präsident „beobachtet sehr genau, was wir tun, wie geeint wir sind“.